Mostrando las entradas con la etiqueta Investigaciones UNMSM. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Investigaciones UNMSM. Mostrar todas las entradas

Ardientes, provocativas... Esperando por ti para envolvernos en pasión: sensualidad, cognición y léxico. Una mirada a los diarios chicha

Mi universo lingüístico | 8:27 a. m. | | 0 comentarios

Por: Marco Lovón

Resumen:

Sobre la base de los mensajes publicitarios de corteerótico en los diarios «chicha», ubicados en la sección de avisos de relax , se pretende mostrar las estrategias de construcción léxica que se utilizan para la constitución de imágenes erógenas. Mencionamos el uso de adjetivos incitantes, que, tomando en cuenta una perspectiva cognitiva, conforman un corpus prototípico debido a su recurrencia en este espacio, y permiten configurar de una manera especial el estereotipo sensual que brinda como servicio la mujer. Y en segundo lugar, nos referimos al uso de la fraseología, elaborada de forma holística y con un fin provocativo, para complementar y reforzar el imaginario de estos mensajes propagandísticos.


Palabras clave:
Prensa «chicha»; publicidad erótica; cognición y léxico


I. INTRODUCCIÓN

Esta ponencia está dirigida a desarrollar una descripción de las estrategias léxicas que se utilizan en los avisos de relax de los diarios chicha para la construcción de la imagen sensual de la mujer. El estudio se basará, principalmente, en los fundamentos que ofrece la lingüística cognitiva: Cifuentes (1994), Cuenca y Hilferty (1999) y Kleiber (1995), con respecto a la teoría de los prototipos. Abordaremos, asimismo, el uso de la fraseología con sentido erógeno que funciona como mecanismo para reforzar y complementar el imaginario de estos mensajes publicitarios.


II. SENSUALIDAD, COGNICIÓN Y LÉXICO

Para la lingüística cognitiva, el lenguaje, fundamentalmente, tiene como función significar y categorizar. Como parte de la cognición humana se constituye en instrumento para expresar el significado (crf. Cuenca y Hilferty, 1999, 17) y para participar en el proceso mental de organización del pensamiento (sistemas conceptuales), que surgen y tienen sentido en el mundo en cual está circunscrito el hombre (de su propia experiencia física o corpórea y social). Esto significa que «[...] los conceptos y sus manifestaciones lingüísticas encuentran motivación en la experiencia física y cultural de los seres humanos (Alarcón, 2002, 7)». Extendiendo estas afirmaciones podemos reconocer que los mensajes publicitarios de corte erótico en los diarios chicha recogen la información lingüística y cultural que se tiene para la conformación de la imagen sensual de la mujer. Los avisos de relax se sir ven de las informaciones compartidas y elaboran y recrean ucorpus de palabras y frases que construyen un estereotipo social particular: utilizan el lenguaje para significar. Asimismo, este corpus presenta una distribución característica y recurrente de adjetivos que denotan el comportamiento y la figura física y/o sensual de la mujer; su organización representa la categorización del lenguaje. «La categorización es un mecanismo de organización de la información obtenida a partir de la aprehensión de la realidad, que es, en sí misma,variada y multiforme (Cuenca y Hilferty, 1999, 32)». De esta manera,estos tipos de avisos cumplen con dos funciones que realiza el lenguaje: significar y categorizar. La sensualidad es una cualidad inherente a todas las personas, nuestros sentidos (y sentimientos) se incitan y satisfacen por lo que percibimos en nuestro mundo. La sensualidad se construye con cierto uso de adjetivos en este medio, tales como: provocativa(s), ardient e(s), potoncita(s), quebradita(s) , etc., que funcionan como estrategia estímulo para excitar a quienes son receptivos a su lectura y consumo. De igual manera, el cierto uso de la fraseología que pone de relieve el acto sexual, por ejemplo: esperando por ti para envolvernos en pasión, CHIBOLITAS Y sus Grandes mamad... Te hacemos meter tus Goles Dispuestas a Todo!!!, 69 minutos en el cual podrás vaciar tu ser en mi, ¡amor te doy mi colita!, etc. Estas prácticas condicionan el pensamiento receptivo social y culturalmente, potenciando la imagen sensual de la chica o la mujer. Considerando de antemano lo dicho, nos centraremos, en esta ocasión, en la descripción del uso de adjetivos prototípicos y frases sugerentes que se presentan en los avisos publicitarios de relax. De acuerdo con la teoría de los prototipos podemos hallar miembros más prototípicos que otros y miembros menos prototípicos que otros. La noción, concepto y medición de un miembro prototípico ha ido variando desde su plateamiento con Eleonora Rosch, quien definió el prototipo como el ejemplar que mejor se reconoce, el más representativo y distintivo de una categoría en el mundo perceptivo, comunicativo y organizativo, planteamiento denominado, según Kleiber, versión estándar de la teoría de los prototipos; la otra alternativa para su definición es el propuesto por la versión ampliada de la teoría de los prototipos, la cual defiende la existencia de una esencia que se reconoce intuitivamente, es representativa y es distintiva, la cual es emanada y extendida, si así lo requiere, una palabra para su uso en diferentes situaciones y/o ocasiones. A mi juicio, cada palabra es polisémica de por sí. A pesar de las distintas versiones, el acuerdo establecido por ambas es el siguiente: hay diferencias entre los miembros (Cifuentes, 1994, 182). Es decir, podemos hallar miembros más prototípicos que otros y miembros menos prototípicos que otros. Aquí estamos considerando que el prototipo será reconocido por su frecuencia. Un elemento que aparece recurrentemente será estimado como un miembro más prototípico que otro, posibilitando, de esta manera, la categorización u organización de la información proporcionada en los avisos de relax.


Focalizando nuestra atención en los adjetivos de tipo erógeno establecemos, debido a su frecuencia de aparición, cuáles son los miembros más representativos, distintivos y mejor reconocidos dentro de su campo de construcción. Su frecuencia a lo largo del tiempo en un mismo diario (por ejemplo: Ajá desde 1998-2006) y en distintos diarios chicha (por ejemplo: El Chino, El Men, El Trome ) revelan que su uso es un mecanismo de estrategia estímulo utilizado como medio que explota la sensualidad femenina, pues el fin es el captar clientes que recibirán el tipo de ser vicio ofrecido. Esto significa que la frecuencia de aparición da cuenta de que se trata de un ejemplar o miembro prototípico.

III. DATOS

Los datos de la investigación están compuestos por un conjunto de 272 avisos de relax extraídos de los diarios chicha peruanos: Correo, Ojo, El Chino, El Men, El Tío, El Trome y Ajá . Hemos seleccionado una muestra en la cual trabajaremos la descripción de los adjetivos prototípicos. (Para mayor descripción de los datos revisados por el auto,revisar la siguiente dirección electónica: http://academiaperuanadelalengua.org/files/lovon.pdf)



IV. DESCRIPCIÓN

4.1 Adjetivos prototípicos en los avisos de relax

Los adjetivos de los avisos de relax están organizados de acuerdo a la elaboración establecida por cada diario. Con el objetivo de significar, se proponen adjetivos que estén vinculados a la concepción sensual de la mujer: las jovencitas, chicas o chibolitas para ser deseadas, tienen que poseer una serie de atributos calificativos que configuren su imagen léxica. Para ser miembro de esta categoría, hay que ser ardiente, provocativa, sexi, fogosa, super complaciente, etc. A través de un análisis de frecuencia de aparición obtenemos que hay cietos adjetivos de tipo erógeno que se constituyen como miembros prototípicos: los adjetivos más recurrentes dentro del corpus son los más prototípicos. Algunos de éstos son: sexi, ardiente, sensual, hermosa, quebradita, provocativa, fogosa, etc. El adjetivo más prototípico que caracteriza a la mujer del mensaje publicitario es SEXI, el cual parece que agrupa el sentido de los demás adjetivos, pues para ser sexi hay que ser hermosa, provocativa, fogosa. De esta manera podemos destacar que su frecuencia y descripción funcionan como una estrategia estímulo: incitan el placer de nuestros sentidos.


Por otro lado, podemos encontrar también adjetivos menos prototípicos dentro del corpus, por ejemplo: perfumaditas, finita, impactante, que, de acuerdo a nuestros datos, son poco frecuentes. A nnuestro juicio, son menos importantes para poder configurar la imagen sensual de la mujer del aviso, ya que estas cualidades no son tanrelevantes como para inciar nel apetito sexual.


4.2 Uso de frases sugerentes en los avisos de relax

La sensualidad no solo se estimula por medio de adjetivos, sino también por el uso de frases sugerentes que despiertan la curiosidad y la imaginación. Frases que pueden hallarse en la calle (en nuestra experiencia física y social) y llevarse al registro escrito. Su función en este medio es reforzar y complementar la imagen sensual de la mujer, llevándonos a imaginar el mejor ser vicio sexual que un hombre pueda tener con ella. Podemos encontrar frases introductorias que tratan de hacerla sentir a uno bien, pues la sensualidad estámuy ligada a la confianza.


V. CONCLUSIONES

Los mensajes publicitarios de corte erótico ubicados en la sección de avisos de relax en los diarios chicha utilizan dos estrategias léxicas para la configuración del imaginario sensual de la mujer: el uso de adjetivos y frases. El léxico es un practica muy bien utilizada para estimular al consumidor de este medio. La organización de los adjetivos de tipo erógeno muestra que hay miembros más prototípicos (sexi, ardiente, provocativa) que otros miembros menos prototípicos (impactante, perfumaditas). El imaginario de adjetivos prototípicos configuran una constelación semántica: ardiente(s), quebradita(s), provocativa(s), sensual(es), sexis(s), hY el uso de frases sugerentes dentro de algunos de estos avisos revela que cumplen una función de reforzamiento y complementación de la imagen sensual y erótica que posee y brinda la mujer. Finalmente podemos reconocer que la realidad o experiencia está ligada a nuestra cognición y lenguaje: se entrecruzan las variables sensualidad, cognición y léxico en el corpus. Y las tres no existen aisladamente.ermosa(s)...



BIBLIOGRAFÍA

Alarcón Hernández, Paola


2002 «El acto sexual es comer: descripción lingüística-cognitiva». En: RLA. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada. Concepción (Chile), 40, p. 7-27.


Cifuentes, José Luis


1994 Gramática Cognitiva. Fundamentos críticos. España: Eudema, 254 p.

Cuenca, María Joseph y Joseph Hilferty


1999 Introducción a la lingüística cognitiva. Barcelona: Editorial Ariel, S.A. 252 p.

Kleiber, Georges


1995 La semántica de los prototipos. Categoría y sentido léxico. Trad. Antonio Rodríguez Rodríguez. España: Visor Libros, 190 p.

Harb Muñoz, Gisella


2006 Construcción mediática del otro. Ecuador: Universidad Andina Simón Bolívar, Ediciones ABYA-YALA, Corporación Editora Nacional, 157 p.

Nubiola, Jaime


2000 «Esencialismo, diferencia sexual y lenguaje». En: Humanitas , XXIII, España, p. 155-187.

Biolingüística

Mi universo lingüístico | 5:10 p. m. | | 1 comentarios

Por: Joel Zavala Tovar



En el presente artículo presentaremos brevemente algunos conceptos importantes sobre el enfoque ‘biolingüístico’. En primer lugar, nos referiremos al término ‘biolingüística’ y a las etapas de la perspectiva biolingüística. En segundo lugar, daremos una definición que nos aproxime a entender lo que significa la biolingüística. Una tercera parte abarcará los límites de la biolingüística, es decir, intentaremos precisar el concepto que dimos anteriormente desechando todo aquello que no estudia o que no puede ser considerado dentro de la biolingüística. Por último, nos referiremos al gen FOXP2, llamado comúnmente “gen de la gramática” o “gen del lenguaje”, y mostraremos algunos conceptos importantes de los últimos modelos de la GG, el modelo de Principios y Parámetros (P&P) y el modelo ‘minimalista’ que intentan dar respuesta a las cuestiones fundamentales de la biología del lenguaje (Chomsky, 2005a).

Sobre el término ‘biolingüística’ y el surgimiento de la perspectiva biolingüística

El término ‘biolingüística’ fue propuesto en 1974 por Massimo Piatelli-Palmarini como tema de una conferencia internacional que organizó y que tuvo como escenario el Massachusetts Institute of Technology (MIT) a donde asistieron biólogos de la evolución, neurocientíficos, lingüistas y otros profesionales relacionados con el lenguaje y la biología.
Uno de los puntos fundamentales de discusión en dicha conferencia fueron los principios fundamentales de la facultad del lenguaje que tienen base biológica y son cruciales en el desarrollo del individuo y su evolución (Chomsky, 2005b).

De acuerdo con Jenkins (1997) podemos distinguir tres etapas dentro de los estudios biolingüísticos en la que cada una de ellas corresponde a tres diferentes áreas de estudio. La primera etapa se inicia en los primeros años de la posguerra, en Harvard, con las discusiones de alumnos graduados de esa universidad quienes fueron influidos por el desarrollo de la biología y las matemáticas. Uno de esos estudiantes fue Eric Lenneberg quien en 1967 publica Biological Foundations of Language que es uno de los documentos básicos en este campo (Chomsky, 2004). El trabajo realizado por Lenneberg incluía investigaciones sobre la biología del lenguaje: adquisición del lenguaje, defectos genéticos del lenguaje, afasia y lenguaje, evolución del lenguaje, etc. Muchos de estos temas y otros se han seguido desarrollando durante de los últimos años como, por ejemplo, percepción del lenguaje, lenguaje de señas, neurología del lenguaje, lenguas criollas, etc.


Durante la primera etapa los estudios biolingüísticos se centraron en tres áreas fundamentales: el lenguaje, el desarrollo del lenguaje y la evolución del lenguaje. En la segunda etapa, que se inicia a fines de los años 70, las investigaciones se enfocaron a responder las principales cuestiones relacionadas con el desarrollo del lenguaje. Es en este tiempo en el que emerge el modelo de Principios de Parámetros (P&P). Por último, a partir de finales de los años 80 se continúan los estudios realizados en las dos etapas anteriores, sin embargo, se pone mayor énfasis en la función, evolución y diseño del lenguaje, además de intentar responder a las cuestiones fundamentales de la biología del lenguaje (Chomsky, 2005a). Esta programa de investigación es lo que hoy se conoce como el Programa Minimalista (Chomsky, 1995).

Biolingüística

De acuerdo con Chomsky (2004), este enfoque centra su atención en un componente de la biología humana que interviene en el uso y la adquisición del lenguaje, llamado “facultad del lenguaje”. En efecto, la biolingüística tiene como objeto de estudio al órgano del lenguaje que se encuentra biológicamente determinado, órgano mental, o si se quiere, una lengua-i, es decir, una lengua interna, individual e intensional de la que cada uno de nosotros es poseedor. En este punto, en relación con la facultad del lenguaje, es conveniente tratar sobre los conceptos de competencia y actuación (Chomsky, 1965). Entendemos por competencia el conocimiento que el hablante tiene de su lengua-i de manera implícita a partir de la cual el hablante genera expresiones de la lengua (actuación).


Si bien es cierto que el concepto que hemos tratado de esbozar hasta el momento nos permite comprender lo que la perspectiva biolingüística significa, sin embargo, según Jenkins (2000), la denominación ‘biolingüística’ ha sido empleada como sinónimo de lo que conocemos como gramática generativa o lingüística chomskyana, esto se debe a que este tipo de gramática tiene como objeto de estudio a un órgano biológico, la facultad del lenguaje. No obstante, nuestra definición inicial sobre biolingüística no puede ser exclusiva para la gramática generativa, a pesar de que la hemos puesto de relieve aquí, sino también que también se encuentran dentro de ella la lingüística funcional y cognitiva (Mendívil, 2004). En conclusión, la biolingüística no es más que el estudio de la facultad del lenguaje como un órgano biológico.


Límites de la biolingüística

Al referirnos a los límites de la biolingüística no desarrollaremos los problemas por los que este enfoque atraviesa, sino más bien intentaremos precisar el concepto que dimos anteriormente. Si bien es cierto que la biolingüística tiene algunas limitaciones, como el “problema de unificación” (Chomsky, 1998), por ejemplo, que consiste en relacionar las propiedades formales o abstractas de las gramáticas con las bases neuroanatómicas del lenguaje; este es un tema que abarcaremos en otro momento.

Partiendo de la consideración del término ‘límite’, lo que aquí nos interesa es saber exactamente qué tipo de lingüística no puede o no debe ser considerada dentro del terreno de la biolingüística. Para ello, retomemos el concepto que dimos anteriormente, “la biolingüística tiene como objeto de estudio al órgano del lenguaje que se halla biológicamente determinado, un órgano mental, o si se quiere, una lengua-i...”, teniendo en cuenta esta definición, el tipo de lingüística que quedaría fuera de los estudios biolingüísticos sería “aquella que explícitamente estudia la dimensión social y cultural del lenguaje, además de aquella lingüística que opera con una noción puramente externa, es decir, como un sistema autorregulado que se refleja en la mente sin verse afectado por la estructura de ésta más allá de los requisitos que imponga e cualquier sistema externo de reglas o de conocimiento” (Mendívil, 2004). Por eso, toda aquella lingüística que se considera como biolingüística asume inicialmente que su objeto de estudio es un órgano biológico, un órgano mental. En el marco de la gramática generativa, como vimos en la sección anterior, este concepto se ajusta de modo exacto, porque el objeto de estudio de la lingüística generativa, la facultad del lenguaje, es, en sentido estricto, un órgano biológico. Hasta el momento hemos venido considerando que la perspectiva biolingüística pone su atención en el estudio de la lengua-i; sin embargo, aún no nos hemos referido a la relación que tiene el lenguaje con la base genética que, de hecho, existe. En la siguiente sección nos referiremos al gen denominado FOXP2, también llamado “gen de la gramática” o “primer gen del lenguaje” (Lai y otros, 2001).

El gen FOXP2

El estudio del fundamento genético del lenguaje puede ser considerado como una verdadera revolución de los últimos años, especialmente, por los estudios epidemiológicos de Bruce Tomblin en 1997, así como la interpretación de sus datos por Myrna Gopnik y sus colaboradores, a propósito del denominado Síndrome Específico del Lenguaje (SLI) (Lorenzo, 2004). El defecto genético que ha sido estudiado por Gopnik sobre una serie de trastornos que al parecer afectan a la morfología gramatical, debido a la mutación del gen FOXP2, es importante para la determinación de una base genética del lenguaje. Últimamente, los estudios en genética efectuados por Anthony Monaco consideran que el síndrome es producto de la sustitución de un nucleótido de guanina por otro de adenina en una región del cromosoma 7, en la que se ha podido delimitar al gen denominando FOXP2 (Lai y otros, 2001). Teniendo en cuenta esto podemos considerar que el gen FOXP2 juega un papel importante dentro del desarrollo de la capacidad lingüística, sin embargo, resulta, a primera vista, desalentador, el hecho de encontrar este mismo gen en los animales. Si bien es cierto que los estudios comparativos del gen FOXP2 nos dicen que éste se halla en gran parte de los mamíferos, en la mayoría de los casos, parece estar destinado al desarrollo de los ganglios basales que fisiológicamente están relacionados con la secuenciación de movimientos, la sincronización de gestos, el mantenimiento de ítems en la memoria a corto plazo y la elaboración de planos de acción, habilidades requeridas para el funcionamiento del lenguaje (Lorenzo, 2004). No obstante, resultaría prematuro establecer que el gen FOXP2 sea el “gen de la gramática o “el gen del lenguaje”, pues, no sabemos con certeza que éste lo sea y, además porque los estudios sobre el mismo aún se encuentran en desarrollo. Como afirma Watson, uno de los co-descubridores del ADN, “los humanos son sencillamente grandes simios con unos cuantos interruptores genéticos y especiales” (2003).


En relación con el gen FOXP2 el mismo Watson (2003) nos dice lo siguiente: “Creo que el FOXP2 resultará un modelo para los trascendentes descubrimientos que están aún por hacerse; si estoy en lo cierto, se comprobará que muchos de los genes más importantes que gobiernan la conducta son en realidad los que participan en la construcción del más extraordinario de los órganos, esa masa de materia que sigue siendo sumamente inescrutable, el cerebro humano. Estos genes nos influyen por la forma en que constituyen la exquisita herramienta que interviene en todo lo que hacemos” (citado por Mendívil, 2004). El gen FOXP2, en ese sentido, sería un factor importante dentro del desarrollo cerebral del ser humano que permite diferenciarnos de otras especies.


El modelo de Principios y Parámetros y el Programa Minimalista


En esta sección, desarrollaremos algunas ideas de los últimos modelos de gramática generativa: el modelo de 'Principios y Parámetros' (P&P) y el modelo 'Minimalista'. Estos últimos buscan responder las cuestiones fundamentales de la biología del lenguaje, su naturaleza, uso y evolución. Desde este punto de vista, se trata de caracterizar el equipamiento biológico gracias al cual los seres humanos adquieren una gramática. Así las cosas, se considera el equipamiento biológico como una función que asocia experiencia y gramática (Chomsky, 2005a).“Los primeros enfoques de la gramática generativa concebían que la dotación genética de la facultad del lenguaje proporciona un sistema de reglas y un método para seleccionar su aplicación óptima, dados los datos de la experiencia” (Chomsky, 2005a). Estos modelos si bien daban soluciones posibles al problema de la “adquisición del lenguaje”, suponían cálculos complicadísimos. Otro problema serio era, por ejemplo, la variación lingüística que asumía un carácter libre y que no podía ser explicada en términos generales, es decir, asociados con la facultad del lenguaje. Con el fin de dar solución a estos problemas, surge el modelo de “Principios y Parámetros” (P&P) que concibe que la adquisición consiste en el establecimiento de parámetros (Chomsky, 2005a). Para entender mejor esta idea tengamos en cuenta que la lengua es el resultado de la interacción de dos factores: el estado inicial y la experiencia. El estado inicial (Ei) se halla genéticamente determinado y se concibe como un “mecanismo de adquisición de lenguas que procesa la experiencia como input y genera lengua como output. Adecuando esta explicación al modelo P&P podemos decir que el estado inicial de la facultad del lenguaje es una “red fija de circuitos conectada a un tablero de interruptores”. La red son los principios del lenguaje y los interruptores son los parámetros que se encuentran determinados por los datos de la experiencia (Chomsky, 1996). Cada lengua tiene una manera de fijar los interruptores, por más pequeños que estos sean pueden generar una gran cantidad de outputs.“El Programa Minimalista comparte algunas suposiciones objetivas subyacentes con sus predecesores hasta comienzos de los años cincuenta, aunque haya adoptado forma de algún modo distintas a medida que progresaba la investigación” (Chomsky, 1995). De acuerdo con esto, el Programa Minimalista, el estado actual de la gramática generativa, requiere que tomemos en cuenta que el lenguaje, en términos simples, está compuesto de sonidos y significados, descripción que se mantiene desde Aristóteles, por otra parte, se afirma que la facultad del lenguaje al interactuar con otros sistemas establece “condiciones de legibilidad”, así, por ejemplo, el sistema senso-motor “lee” las instrucciones que tienen que ver con los sonidos, “las representaciones fonéticas”, generadas por el lenguaje (Chomsky, 1996). Tomando en cuenta este supuesto, que la facultad del lenguaje actúa con otros sistemas, una suposición específica sería la de considerar que “el sistema cognitivo interactúa con dos sistemas «externos»: el sistema articulatorio-perceptual A-P y el sistema conceptual-intensional C-I. Por consiguiente, hay dos niveles de interfaz, Forma Fonética (FF) en el interfaz A-P (articulatorio – perceptual) y Forma Lógica (FL) en el interfaz C-I (conceptual – intensional)” (Chomsky, 1995).Según Fitch, Hauser y Chomsky (2005), el Programa Minimalista nos permite entender la estructura de la facultad del lenguaje, ya que nos provee consideraciones eficientes sobre el uso de los mecanismos computacionales de recursión que ésta posee.



Bibliografía:


Calvin, William H. y Derek Bickerton. 2000. Lingua ex Machina. Cambridge, The MIT Press.


Chomsky, Noam. 1965. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, The MIT Press (trad. esp.: Aspectos de la teoría de la sintaxis. Madrid, Aguilar, 1971).


Chomsky, Noam. 1995. The Minimalist Program, Cambridge, The MIT Press (trad. esp.: El Programa Minimalista. Madrid, Alianza Editorial, 1999).


Chomsky, Noam. 1996. “Nuestro conocimiento del lenguaje humano: perspectivas actuales”. Chile, Universidad de Concepción.


Chomsky, Noam. 1998. A Naturalistic Approach to Mind and Language (trad. esp.: Una aproximación naturalista a la mente y al lenguaje. Barcelona, Prensa Ibérica, 1998).


Chomsky, Noam. 2002. On Nature and Language. Cambridge, Cambridge University Press (trad. esp.: Sobre la naturaleza y el lenguaje. Madrid, Cambridge University Press, 2003).


Chomsky, Noam. 2004. “The biolinguistic perspective after 50 years”, en Quaderni del Dipartamento de Linguistica”, Firenze.


Chomsky, Noam. 2005. “Three factors in language design”, en Linguistic Inquiry 36, págs. 1-22.


Chomsky, Noam. 2005a. “Biolingüística y capacidad humana”, en Forma y función 19, págs. 57-71.


Chomsky, Noam. 2005b. “Some simple evo-devo theses how true might they be for language?” en Symposium of the evolution of language, State University of New York.


Hauser, M.D., N. Chomsky y W.T. Fitch. 2002. “The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How It Evolve?”, en Science, 298, págs. 1569-1579.


Haegeman, Liliane. 1994. Introduction to Government and Binding Theory. Segunda edición. Oxford, Blackwell.


Hauser, M.D., N. Chomsky y W.T. Fitch. 2005. “The evolution of the language faculty: Clarifications and implications”, en Cognition, 97, págs. 179-210.


Jenkins, Lyle. 1997. “Biolinguistics. Structure, development and evolution of language”, en The 40th Anniversary of Generativism: Proceedings of electronic conference December.


Jenkins, Lyle. 2000. Biolinguistics. Exploring the Biology of language. Cambridge, Cambridge University Press.


Lai, C.S.L. y otros. 2001. "A forkhead-domain gene is mutated in a severe speech and language disorder", en Nature, 413, págs. 519-523.


Lenneberg, Eric. 1967. Biological Foundations of Language. New York, John Wiley. (trad. esp.: Fundamentos biológicos del lenguaje. Madrid, Alianza, 1985).


Lightfoot, David. 1982. The Language Lottery: Towards a Biology of Grammars. Cambridge, The MIT Press.


López García, Ángel. 2002. Fundamentos genéticos del lenguaje. Madrid, Cátedra.


Lorenzo, Guillermo. 2004. “El giro biolingüístico”. Madrid, Simposio de la Sociedad Española de Lingüística.


Mendívil, José. 2004. “Biolingüística: Qué es, para qué sirve y cómo reconocerla”, en Revista Española de Lingüística.


Watson, J.D. (con A. Berry) 2003. DNA. The Secret of Life. Random (trad.esp.: ADN. El secreto de la vida. Madrid, Taurus, 2003).


Zavala Tovar, Joel Armando. 2006. “Chomsky”. No publicado.


Zavala Tovar, Joel Armando. 2006. “El lenguaje humano según el Programa Minimalista”. No publicado.

Agradecimientos:

A Joel Zavala Tovar (UNMSM), por brindarnos su artículo "Biolingüística". Vean su blog: http://joelzavalatovar.blogspot.com/


Suscribirse a: Entradas (Atom)